boss是acs期刊的副主编，因为邀稿，准备了一段时间，于2016年10月底submit，12月份返回审稿意见，两个小改，一个拒绝。结果认真回复审稿人的意见，最后1月底通知接受。还算比较顺利的。acr期刊发文章还得自己的工作影响力大才行，然后boss能获得邀稿机会就更好。

收到邀请之后，和合作者讨论组织稿件，5月31号投出，一直到8月12号才收到审稿意见，三个reviewer，给的意见都不错，讨论修改后投回，8月底确定接收。总体来看比想象中的审稿速度要慢，不太符合acs的风格，不过也可能是review的原因，比较长，涉及内容较多，所以比较慢，总体来看editor和reviewer都比较专业负责，要求较高。

2015年11月20日投稿，2016年1月12日返回审稿意见，三个审稿人都是小修，编辑读了觉得达不到期刊的要求，提出意见要求大修。按照审稿人和编辑的意见补充文献，修改文章，期间深深的感觉自己写作能力的不足，感谢老板寒假期间对文章语言的修改。2月17日接受，2月23日proof，2月24日上网。虽然最终顺利发表，但作为作者我很羞愧，因为感到自己的写作水平还达不到这个期刊的要求。

简要地总结一下其他作者们的见解以及发表一下自己的感想:

期刊主页网址: http://pubs.acs.org/journal/achre4