投了以后，大约10天开始外审，一审大概3个月，两个审稿专家，总共10条左右的意见，因为润色过，语言基本上没提什么意见，有一位专家看得很仔细，文章中的一些小笔误都指出了。感觉两个专家应该都是大同行，非小同行，指出的问题主要集中于前言对参考文献的描述，结论的描述以及一些比较泛泛的意见。对于论文中的核心证明和推导部分没有提出意见。返修后，一个月多月二审意见就回来了，但是decision in process又持续了半个月，然后录用。

11/29/2018  submitted to journal
11/30/2018  with editor
12/31/2018  under review
01/22/2019  under editor evaluation
01/29/2019  decision in process
02/16/2019  revise and reconsider 
03/28/2019  revision submitted to journal
04/18/2019  required reviews completed
05/14/2019  decision in process
05/14/2019  accept
05/15/2019  completed accept

2018年10月9号投稿
10.29 under review(日期：10.29,11.19,12.2)
12.25 under editor evaluation
12.25 under review
12.27 decision in process
12.31 revise and reconsider
2019.1.20 submitted to journal 
2019.1.25 with editor
1.27 editor invited 
 under review（1.31,2.18,3.11）
3.25 required reviewed completed
3.28 decision in process
3.30 accept with minor revision
4.3 submitted to journal 
4.8 under review
5.18 required reviews completed
5.20 decision in process
5.24 accept

各位大佬好，我想弱弱的问一下这个期刊的速度如何。我的文章从5月12号开始with editor至今，目前这个状态持续了16天。请问这个速度是该期刊的正常审稿速度吗？还是可能文章写的差，编辑在想要不要直接拒稿这种情况。。。。目前还没有经历过editor invited 和under review这两个阶段。

针对楼上那个说什么elm首发的兄弟，你的视野停留在那种层次上，你让我怎么信任你说的话

感觉这个期刊是不是被中国的硕士博士带坏了，此刊在十几年前是非常厉害的，诸如新加坡南洋理工的黄广斌教授的elm首发等等一系列超高被引文章。个人认为ai界水的文章多了的后果就是大家无法从浩如烟海的发表中找出什么真正有意义的信息，这是一种毒害科研界，毒害从业新人的致命问题。这也可以解释一些知名国内ai学者（如南大周）虽然有比较高的google scholar引用次数，但影响index却完全配不上甚至比他引用少一截的人。

第一次投neurocomputing

27/07/2018 initial submit
27/07/2018 with editor
04/08/2018 editor invited
08/08/2018 under review
25/08/2018 decision in process ​​​​
27/08/2018 revise and reconsider
19/09/2018 revision submitted to journal
20/09/2018 editor invited
20/09/2018 under review
08/12/2018 required reviews completed
09/12/2018 decision in process
25/12/2018 accepted！

7月18日投稿
10月2日返回意见大修，给了四十天修改
11月3日提交修改稿
11月13日送外审
12月20日required reviews completed
12月22日decision in process
12月25日录用
其中自己修改的时间也挺长的，感觉主编还是很有效率的，圣诞节报来的喜讯

从投稿到小修最后接收，7个月的时间。审稿时间有点长，审稿人意见很仔细。希望期刊越办越好。

难度适中吧
03/06/2018  submitted to journal
03/07/2018  with editor
04/01/2018  under review
05/12/2018  revise and reconsider
05/28/2018  revision submitted to journal
05/31/2018  under review
07/08/2018  required reviews completed
07/09/2018  decision in process
07/31/2018  accept with minor revision
08/26/2018  revision submitted to journal
08/27/2018  editor invited
08/28/2018  with editor
08/28/2018  decision in process
08/30/2018  online

只记住几个关键时间点：

18.2.18 投稿
大概with editor了40多天
18.6.18 给意见是revise and reconsider，但编辑意见是文章是"solid"，但是有一些小的表达问题，给了40天修改时间
18.7.30 提交修改稿
18.8.30 accept

总体感觉偏慢，四个审稿人一个直接接受，一个只提了表达问题，另一个提出少了对比时间的实验，最后一个提出了一些质疑。总体感觉审稿意见是很有水平的，不好回答。
不过投稿还是比较顺利，第一篇sci，挺开心。

去年11月初投稿，with editor两个月，一审四个月，大修，二审一个月，accept，可能运气不太好，审稿异常拖沓。审稿人水平感觉参差不平，当然了，我的两个审稿人都没提什么针对创新性的意见，肯定了文章创新坚实，编辑也按部就班的根据审稿人的意见做决策。以后会不会投呢，看时间吧，看很多人的审稿周期短，一直在等文章申请联培出国，比我投的晚的好几个月的文章投了其他杂志三个月，accept，马上九月份都要出国了，我这个还没申请。不着急可以投，着急的，慎投吧，耽误事。

一审耗时两个月给结果，二审和三审都是一个月准时给结果，效率还可以，难度不是很大。

速度挺快的，不算在编辑那里的时间，一审一个月，二审一个半月。

编辑感觉挺负责的，比想象中负责，问的点也到位，对得起影响因子吧。但是自引率偏高得注意。就是审稿周期比较长

什么是主流科学？分数也就那么回事，没见高到哪里去啊，牛的话发tpami啊

一审2个月，二审1个月，非常快的期刊

58楼，59楼言之有理！

还有自己都瞧不起自己种族科研工作者的2b民族主义者, 你这没有独立思维的智商也就别再使用中文了，哦对，估计你英文也跟屎一样。赶紧滚粗。。。

基本闲到蛋疼来喷此期刊的，也都无非是些进不了主流圈子的渣渣。

这个期刊的中国人文章占比高达70%，真的很可怕，自引率高达30%，太可怕，再高一些会被压制踢出sci一年整顿的

三个审稿人，一审2个半月，提交后又过了2个半月录用。

5个月了，还没审稿意见，给主编发信，说还有一个审稿人没给审稿意见。。。

已投稿九个月尚未通知审稿结果，发邮件不回复。

总体比较好中