推荐同事 机构合作 中文 繁體中文 English 한국어 日本語 Português Español

美国ACCDON公司旗下品牌

021-54188746, 021-34612310

chinasupport@letpub.com

登录 注册 新注册优惠

如何理解查重报告的相似率

特别提醒:近期LetPub推出SCI论文查重服务,帮助科研学者在投稿前消除对论文重复率过高的顾虑。


当一篇文章经查重软件处理后,相似率是第一个出现的结果。因为我们很容易把注意力放在这个表示有问题的数字上,所以新用户通常会问的问题是“什么样的相似率说明有问题?'

这个问题的答案是,没有一个“神奇的数字”能够告诉你一篇文章是否包含有问题的内容。相似率只是为你提供一个粗略的“标题”,以确保你能够直接注意到那些有大量重复的文章,而快速忽略掉几乎没有重复的文章。除此之外,相似率本身不会给你确切的答案,也绝对不能告诉你这篇文章是否有抄袭的情况。

为什么会这样呢?

其实,当评估一篇文章的整体相似率时要考虑到若干因素。

首先,需要注意的是相似率告诉你的是一篇文章中和其他文章相同 (即所谓的匹配)的文字的总量。这个总量可能是由许多较小的匹配组成的。相似率30%有可能是指30%匹配同一篇文章,但更有可能的情况是,这30%是由许多较小的匹配相加而成,这些小的匹配最大都不超过4或5%。这只有在看详细的查重报告时才能看出来。

当然,一篇有6个5%匹配的文章可能和一篇30%都抄自同一篇文章的文章一样有抄袭的问题。不过不看查重报告就没法确定了。

其次,匹配出现在文章的哪一部分有时比到底有多少文字匹配更重要。例如,某些学科领域的编辑可能不太在意方法部分的重复,因为要描述一个过程也只有那么多的方式。而另一方面,在讨论或结论部分的匹配,尽管它可能只占手稿的一小部分,如果没有适当的引用,也会引起编辑的怀疑。

同样的,一类文章的可接受的阈值未必适合另一类型的文章:综述文章相似率通常会比研究文章高一些。

同样需要记住的是在未编辑的手稿中可能存在一些简单地错误而导致查重软件错误地标出存在匹配的部分。查重软件的排除书目功能是依赖于在文章的参考文献部分有一行是reference这个标题。如果这个标题在手稿中被省略,参考文献部分将不被排除在外。

同样,排除引文功能是通过查找引号。如果作者没有使用引号或是在开头或结尾漏掉一个引号时,系统不会识别出引用的文字,即使编辑们可以通过文章布局和参考文献一眼看出是引用的文字。

基于以上所有的原因,比起单单只看查重的相似率而言,更重要的是查看查重报告。

Understanding the Similarity Score

The similarity score is the first thing you see when a document is processed and, because it’s easy to focus on this number as signifying a problem, a common question new users of the system ask is ‘what level of similarity score indicates a problem?’

The answer to this question is there is no such thing as a ‘magic number’ that will tell you whether a document contains problematic content. The similarity score gives you a rough ‘headline’ that ensures heavily duplicated papers are brought straight to your attention and allows you to quickly disregard papers with hardly any matches. Beyond that, the score itself doesn’t give you definitive answers and definitely cannot tell you whether you have a case of plagiarism.

Why is this?

Well, there are a number of factors that need to be taken into account when assessing a paper’s overall similarity score.

Firstly, it’s important to note the similarity score is telling you the total amount of matching text. This is probably going to be made up of a number of smaller matches. It is possible a 30% score will turn out to be a 30% match to one source, but it’s much more likely that when you look at the reports you’ll find the 30% is made up of a number of smaller matches, the largest of which might be just 4 or 5%.

Of course, a paper with six separate matches of 5% could well be as problematic as one that has copied 30% of its content from a single source, but it’s impossible to tell whether this is the case without looking at the reports.

Secondly, where the match appears can sometimes be more important than how big the match is. For example, editors in certain subject areas may be less concerned about sizable matches in methods sections, where there are only so many ways to describe a certain process. A match in the discussion or conclusions with no appropriate citation, on the other hand, could set alarm bells ringing even though it only accounts for a small percentage of the manuscript.

Similarly, acceptable thresholds for one type of article may not be appropriate for another: Review articles could be expected to have a higher overall similarity score than original research articles.

It is also important to bear in mind there could be simple errors in the unedited manuscript that mean matches are picked up incorrectly. The exclude bibliography feature of sofewares relies on the reference section having a title on its own line within the document. If this is omitted from the manuscript, the references will not be excluded.

Similarly, the exclude quotes feature looks for quotation marks. If the author has not used quotation marks or missed one at the start or end of the passage, the system will not recognize it as a quote, even though it might be apparent to the editor due to its layout and reference.

For all of these reasons it’s important to look at the reports rather than rely on the similarity score alone.

(转载请注明本文来自LetPub中文官网:www.letpub.com.cn/index.php?page=sci_writing_23


分享到:


更多相关链接:

 

客户反馈

  • 梁剑峰博士


    文章已发表在:
    Neurology India


    >>查看全文

    服务评价:

    LetPub的英文润色非常专业、及时,提出的修改意见很有价值,对论文投稿帮助很大,之前在贵公司修改了2篇都已发表,你们的编辑服务对文章的发表有帮助。

  • 余运芳老师


    文章已发表在:
    Oncotarget


    >>查看全文

    服务评价:

    我对LetPub的论文润色服务十分满意,选择全程润色服务,最后文章投出去一次性直接录用,工作人员的责任心非常强。已向同事推荐LetPub,希望以后多合作。另外,特别感谢贵公司一直与我联系的Leslie Qu经理。

  • 阙友雄博士


    文章已发表在:
    Scientific reports


    >>查看全文

    服务评价:

    我们团队多次使用LetPub的翻译、润色服务,经过语言润色,论文语言质量确实大大提高。

  • 姚征博士


    文章已发表在:
    Journal of Petroleum Science and Engineering


    >>查看全文

    服务评价:

    我们研究团队已经请LetPub帮助润色了多篇英文论文,主要是煤层气等煤系非常规天然气方向的研究成果。LetPub的服务周到,高效率高质量,值得推荐!

  • 孔鹏飞老师


    文章已发表在:
    PloS one


    >>查看全文

    服务评价:

    从丁香园上了解到了letpub,当时相关的选择很多,可能是你们的网站给我留下了好印象。于是,抱着试试看的态度和你们开始了合作。你们给我的服务反馈比较满意,经过润色后文章顺畅了很多,投稿后没有过多因为语言问题头痛。后来,又选择了再次合作。目前为止,对你们还是非常认可和感谢,特别感谢一直与我保持联系的贵公司Belle女士。再此,希望你们的工作能百尺竿头更进一步,为大家提供更好的服务!

  • 闫素丽老师


    文章已发表在:
    Functional Plant Biology


    >>查看全文

    服务评价:

    我们团队多次在LetPub修改文章,经过语言润色,文章质量大幅提高。

  • 阮亚平博士


    文章已发表在:
    PHYSICAL REVIEW A


    >>查看全文

    服务评价:

    之前文章经过多次审稿,很大程度是因为英文问题被拒稿,最后经清华一个老师推荐使用LetPub的英文润色,语言质量得到很大提高,文章很快就顺利接收了。

  • 郭晓玉博士


    文章已发表在:
    International Journal of Climatology


    >>查看全文

    服务评价:

    我已经在LetPub多次润色,基本文章都发表了,很不错的服务。

  • 崔笑博士


    文章已发表在:
    Oncotarget


    >>查看全文

    服务评价:

    我已经与LetPub合作进行英文润色2次了,LetPub态度认真,专家选择很好,修改意见专业,工作细致,合同执行性好,值得推荐!

  • 胡延龙老师


    文章已发表在:
    Journal of Renewable and Sustainable Energy


    >>查看全文

    服务评价:

    你们的服务质量真心不错,以后会找你们继续合作的。

  • 梁剑峰博士


    文章已发表在:
    International Journal of Molecular Sciences


    >>查看全文

    服务评价:

    之前在贵公司修改了2篇都已发表,你们的编辑服务对文章的发表有帮助。

  • 罗斯特博士


    文章已发表在:
    BMC genomics


    >>查看全文

    服务评价:

    LetPub公司是一家非常专业的论文编辑公司,之前我们课题组的文章经常由于语言关的原因经常被拒,后来经同事介绍将文章交给LetPub修改润色后,文章成功接收。LetPub公司的服务让人非常满意,以后会继续保持与贵公司的良好关系,期待下一次的合作。

  • 史云胜博士


    文章已发表在:
    Nanotechnology


    >>查看全文

    服务评价:

    导师推荐的LetPub,反应迅速及时,服务规范和热情,修改的结果让人满意,并且比预计提前了一天,值得推荐!

  • 魏凯老师


    文章已发表在:
    Journal of virology


    >>查看全文

    服务评价:

    感谢编辑,修改的非常认真。可以看出LetPub是按照我的要求来挑选的编辑,改的非常好。

  • 陈新君老师


    文章已发表在:
    Journal of Ethno-pharmacology


    >>查看全文

    服务评价:

    非常满意LetPub提供的多项论文发表相关服务。我们的文章经LetPub润色后立即接受。效率非常高,今后会继续合作。

  • 严米娜博士


    文章已发表在:
    International journal of nanomedicine


    >>查看全文

    服务评价:

    非常满意LetPub提供的这次润色服务,由于当时时间紧迫,我提出了能否加快完成的要求,工作人员非常耐心而且非常积极地帮助我,在这里对LetPub工作人员表示衷心的感谢!

  • 张媛老师


    文章已发表在:
    Computational Intelligence and Neuroscience


    >>查看全文

    服务评价:

    LetPub的服务很规范,论文润色的质量有保证,让人很放心,在国内同行中算做的很不错了,已经推荐其他同事使用了。另外,特别感谢贵公司一直与我联系的Leslie先生。

  • 张孝东老师


    文章已发表在:
    Human reproduction update


    >>查看全文

    服务评价:

    我的文章经过贵公司英文润色后在妇产科顶级的期刊Human reproduction update 发表,经过1年多的2次大修,期间编辑不厌其烦的反复和我沟通斟酌语法及用词,真的很专业,非常感谢!

  • 卢倩老师


    文章已发表在:
    Journal of Chromatography A


    >>查看全文

    服务评价:

    我对LetPub的论文润色服务十分满意,该论文曾经因为“英语表达不地道”为理由而拒稿,而LetPub帮助我一次满足编辑的要求,帮助文章顺利发表!其次,LetPub的服务高效细致,替我省去许多麻烦!

  • 欧贤红博士


    文章已发表在:
    Journal of the American College of Cardiology


    >>查看全文

    服务评价:

    朋友推荐的LetPub,选择的是资深修改,最后文章投出去直接录用,真是省时省事。已向同事推荐LetPub,希望以后多合作。

  • 孔维立博士


    文章已发表在:
    Virus Research


    >>查看全文

    服务评价:

    我们课题组的文章使用LetPub的编辑服务,合作很愉快。

  • 付一木老师


    文章已发表在:
    IEEE Transactions on Sustainable Energy


    >>查看全文

    服务评价:

    我们课题组一直与LetPub合作,她的服务很规范,论文润色的质量有保证,让人很放心。另外,特别感谢贵公司一直与我联系的Belle女士。

联系我们 | 站点地图 | 友情链接 | 授权代理商 | 人才招聘

© 2010-2017 中国: LetPub上海分公司 沪ICP备10217908号

United States: Tel: 1-781-202-9968 Address: 204 2nd Ave, Fl 1, Waltham, Massachusetts 02451