抛砖引玉，个人观点。

现在是8月初了，医学部国自然会评已经结束，按照去年时间看，大约还有2-3周公布评审今天，这两天青A和青B也已可以查询，相信大家等的都非常焦虑。不过，从已获悉的信息来看，虽然申报数大幅增加，但申请书质量总体上特别高的仍然很少，换句话说：能让评审专家眼前一亮的本子还是少。

下面说一下从2017年到2025年这近10年来国自然的变化，整个过程大致分为3个阶段。

第一个阶段：2017年到2020年。

2017年我在丁香园课堂录制了一个国自然的课程《基金申请与课题设计：从入门到精通》，课程里面把国自然申请的一些基本经验和热点进行了分享。其实这个阶段大部分申请人的文章基础都还一般，甚至很多人都凑不齐5篇科研代表作，肿瘤口一篇Oncogene、Cancer letters或者10+一区期刊拿面上项目都是有机会的，而对于非肿瘤研究来说，一篇二区文章也迈过了门槛。

反过来看，这个阶段的国自然（特别是青年和地区项目）其实是非常容易的：ABB仍然有机会能获得资助。而大部分的本子写的也比较“粗略”，毕竟很多人对项目的理解还比较粗浅，有的项目只要蹭科研热点就能中标，如课程里面提到的转录因子、蛋白泛素化修饰、非编码RNA、m6A修饰、外泌体、肠道菌群等等。

第二阶段：2020-2023年。

2020年是对科研领域改变比较大的年份，有人以新冠为研究主题发了顶刊甚至主刊，也有期刊因为新冠主题影响因子从几分突破到几十，还有很多人以新冠为主题拿到了国自然项目。这个阶段的另一个变化是文章基础的提升，随着生信、孟德尔随机化、临床数据库这类“短平快”的公共数据库挖掘类研究的大量发表，很多期刊对这类文章越来越不认可，国人友好的期刊要么被剔除SCI要么被预警，当然很多人的文章也是屡投屡拒，主要原因是模式的套路化和相似性（同质性）。

不过对于国自然项目来说，有文章毕竟比没有好，大部分申请人凑够5篇文章也基本没问题，但如果只有这类短平快的文章，而拿不出像样的科研代表作，也很难说服评审专家：肿瘤口面上已经到一区10+期刊了（特别是2022年以后，一篇可能还不够），而非肿瘤口基本上都要到一区或者多篇二区期刊了，当然大家也不只关注影响因子，中科院分区以及口碑也是非常重要的因素。除此之外，单细胞测序（空转）技术也让这个阶段大家的文章开始有质的突破，特别是进行大样本单细胞测序（和空转）的团队，10+的文章开始成为家常便饭。

这个阶段大家对国自然方向也有很多不同的认识：有的申请人还在继续做第一阶段的“热点”，如非编码RNA、m6A修饰、外泌体等，也有不少申请人关注新的领域，比如铁死亡、细胞焦亡、线粒体自噬、内质网应激、NETs等等。

不过，这个阶段大家对科研热点的认识也在发生改变，因为大家开始发现“都是套路”，换汤不换药的研究思路已经很难让专家“眼前一亮”了，也正是在这个阶段项目的复杂度开始升级：科学假说要涉及多个层次“转录-RNA修饰-蛋白翻译后修饰的调控”，所以有很多做“组（非）蛋白的乳酸化修饰——RNA修饰酶（因为m6A比较老，所以换成Ac4C、m7G等修饰）——靶基因mRNA及热点（比如铁自噬）”。另外一个常见思路也是单细胞测序带来的：以细胞-细胞通讯为主的研究思路，我们看到很多项目的都是关注某个Marker+细胞亚群通过A-B配体受体信号轴……及干预研究。

第三个阶段：2023年到现在。

第三个阶段的特点就是一开始我们说的情况：国自然的竞争真正到了科研代表作PK的阶段了，在青年和面上项目的大部分代码下，唯一一作和通讯的10+一区文章已经成了基本门槛。我听说有人把一区期刊也分几个档次：第一档 CNS主刊；第二档：Nature Medicine/Cancer Cell这种20+的大子刊；第三档：10+的领域顶刊；第四档是像Advanced Science这样的“水刊”：可能大佬们发AS轻轻松松吧，我实在不明白有人连一篇5+的文章都发不出来，有什么资格瞧不上比人辛苦发的AS？

很多人（包括笔者）都有眼高手低的问题：看一下AS或者领域顶刊、甚至主刊上的研究，好像也就那么回事，好像有手就能发，但是到自己真正做的时候，就会遇到各种问题：这结果不对啊，E3泛素酶怎么就不能让靶蛋白降解呢？我想其中一个主要区别是：我们看到发出来的文章都是“包装”好的，故事讲不好怎么能发出来让咱们轻松看懂？换句话说：如果我们看到一篇文章“也就那样”的时候，咱们应该想一下：讲故事的人太厉害了，同样的data能讲的这么清楚，研究能“卖”的这么好……

国自然呢，既然文章已经成为主要的PK指标了，本子质量也很难能有非常大的差别了：网上有各种各样的资料。项目是一个由别人评判的整体材料，申请书也是一个入门很简单、写好不容易的活（AI可以直接写本子，所以入门容易，但能写好吗？）；而大方向比具体细节更关键，这里并不是说细节不重要，而是很多申请人缺少和忽视了对大方向和整体的认识，反倒花了很多时间在具体细节的打磨上。

而对科研热点的认识上，很多人已经发现了：科研热点不是那么重要了，在科研代表作的基础上，申请书与科研代表作直接相关、选题角度新颖和整体合理，有1/2个新一些、能与临床问题和关键科学问题有机结合的科研热点就可以了，这是主要的问题，细节打磨个7、8遍就好了。

本文转载自公众号：小张聊科研，如有侵权，请联系删除