目前，国自然评审正处于会评阶段！

会评，一般指项目成功通过初审，经过通讯评审（函评）和评审意见综合分析后，顺利进入会议评审（会评）阶段。

「上会」，意味着项目已经通过函评并进入会议评审阶段。

上会标准其实没有统一的标准，总体分为A类、B类上会讨论，是按照最终资助数量*130%来入围的，就好比说今年H01最终要资助400项，那么入围数量就是400*1.3=520项，第520项是个ABB，那么上会底线就是ABB。如果第520项是BBB，那么上会标准就是BBB。

一份申请书能否通过上会的评审，主要取决于函评阶段的综合评价和资助意见。通常会将3-5位函评专家的意见、评分以及资助建议综合汇总，才能最终决定是否将该申请书进入上会审议阶段。

值得注意的是今年废除了“3A自动上会”的制度。即使获得了最高等级的评价，也不能直接进入会评环节，要经过更全面的综合评估。其次，建立争议项目双盲复核机制，如果申请人对评审结果有异议，可以提出复核申请，让评审过程既公平公正，又符合科研的规律。

会评中本子会被拿下的原因

会评能够改变申请书排名顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下：

1、个别创新点为重复， 今年大幅提高创新性指标的评分权重。引导评审专家重点关注项目的原创价值，激励科研人员去探索更有突破性的学术想法。在技术可行性评估方面，制定了更精细化的评分框架，保证项目在实施层面既具有可操作性，又具备科学性。

2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。 

3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。

 4、争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。

 5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。

2025年的国自然申请，是“希望”还是“更深的卷”？有人说：“中标靠运气，不中是常态。”但也有人坚信，真正的创新终会被看见。