大家好，国自然已经进入了函评阶段，小编看到有很多老师也已经在网上分享了自己函评的一些感受了，可以说今年函评阶段的压力似乎比往年还要大，尤其是医学口，有的老师收到邮件显示通过率控制在25%。

今年函评开始前小编也预测过，今年函评收到的标书数量是远远超过往年的。（函评竞争加剧！国自然初审通过率逐年增加，今年的函评你准备好了吗？）

另外，每到国自然函评阶段，事关函评的公平性，本子“打包分配”的方式一直以来都是备受关注。而且，根据目前的很多消息，函评的本子分配方式相比往年发生了一定的变化，今天小编就来给大家介绍一下国自然是如何把通过初审的本子分配给评审专家的。

往年，在函评阶段经常出现的一种本子分配不均匀的情况，这种不均匀不是数量问题，而是本子质量不均匀。大家是不是觉得每个包的分配都是有好有坏，可以很轻松的排除A,B,C呢？事实上不是这样的，本子的打包分配是AI通过关键词来打包分配的，而AI并不能评判本子质量的高低，所以本子的分配中往往会出现同水平本子“扎堆”一个包的现象，有的组是“神仙打架”，有的组又得“矮子里拔将军”。这就是为什么函评打分之后还要有会评。

不过，这种分配方式“本子分配不均匀”的现象，也引起了不少申请人担忧。万一被分配到了“王者”组，岂不是“陪跑”一年？

 网友对评审打包“同行衬托”的讨论

当然，这种现象也很难避免，随着AI分配本子的范围扩大，同组本子出现扎堆现象，一方面是由于关键词重合度、相似度高，AI分配时抓取同类标签导致；另一方面，也可能存在多个申请人在某同一方向上的研究积累、研究思路基本相似，故而被分派到同一组。

不过，基金委在分配时也是考虑到这种现像的，在发给评审专家分配本子的邮件中，基金委明确建议将“优先资助”和“同意资助”（A+B）的比例控制在一定的范围。但也给出了弹性空间：“如果您收到的申请书少于5份，或者申请书的整体水平偏高或偏低，可以不受这个比例的限制。

以上呢，是往年普遍的本子分配情况，去年小编收到的一个青年的包，里面的水平明显整体都非常高，打分也非常难，甚至这些本子的水平都超过面上。

不过，2025年的函评阶段，似乎基金委又增加了新的评审机制。今年，部分评审专家反馈，收到的标书中存在“动态包”。

所谓“动态包”，就是指每位评审专家收到的本子组合是不固定的。比如有的专家收到的A,B,C,D的标书，而有的专家收到的是A,B,E,F的标书，这就意味着在不同的专家那里，你面对的对手是不同的。

反之，所谓“静态包”就是指同一领域的几位不同专家收到的本子组合是固定的，意味着竞争对手是“老熟人”，而评审人是不同的。

一方面，我们的本子会面对更多视角更多竞争对手的比较，从得到的最终结果来看。获得的评价水平在大样本里是更加客观的；另一方面，也意味着我们的本子会面临不同参照物的评价，这种评审方式也容易导致3-5个评审结果差距加大，结果准确度如何，极大程度依赖评审人的尺度。最后能否中标，可能很大程度上依赖于会评。

当然，不同类型的项目包括不同口、不同处，规则依据具体情况各有不同。有回应透露，囿于符合条件的专家数量有限，仍然免不了使用“静态包”，但新变化是“动态包”或将越来越多。

 社交平台上关于函评打包的讨论

此外，还有一些评审人反馈收到了不同以往的“零散包”，比如仅有1项、2项的待评审项目。不妨大胆猜测这可能也是新举措之一：不以传统的“批量包”为单位，增加评审专家规模，让更多新专家加入到项目决策流程中。

图源：小红书

无论如何，在AI技术的加持下，可以看出国自然的评审流程在不断优化。无论是“动态包”还是“零散包”，都意在让每个本子都有充分的被评机会，这方面来说，优化举措有助于确保函评程序更加公平。

此外，随着“动态包”和“零散包”的引入，评审周期也可能会受到一定影响。如何高效、有序地完成评审工作，确保评审结果的及时发布，也是基金委需要考虑和解决的问题。

总的来说，国自然在函评阶段的这些新变化，无疑为申请人带来了更多的挑战和机遇。而对于整个科研界来说，这些优化举措则有助于推动科研评价的更加公正、透明，促进科研资源的合理配置和高效利用。我们期待在未来的国自然评审中，能够看到更多创新、公正的评审机制，为我国的科研事业注入更多的活力和动力。