2024年7月，基金委改进会评专家公布制度：以往在8月会评结束后随即公布的会评专家名单，改为“全年评审工作完成后，于年底前（2024年）统一公布会评专家名单”。

按照预期，2024年年底，应当统一公布会评专家名单。然而，2025年的国自然申请之战已拉开序幕，2024年的会评专家名单仍未公布，并且目前官方也未有公开信息回应延迟。

这一“延迟”引发了科研界不少人的疑问：这是要继续延迟公布、还是默默取消公布了？以后是不是干脆不再公布每年的会评专家了？

基金委的改革初衷是整治“打招呼”顽疾，专家名单的“隐形”会不会导致评审过程更趋“黑箱化”？这场关于“公开透明”与“防范不端”的博弈背后，究竟隐藏着哪些深层次考量？

首先，有必要理一理，为什么2024年改革举措要改变专家公布时间？

原本的会评后公布会评专家名单，意在接受社会监督，保证评审的公开透明。

而改变公布时间，出发点是保密。在基金委近三年的“改革举措库”里，有诸多举措直指评审过程中的“公平性”问题。尤其，针对令广大申请人深恶痛绝的“打招呼”顽疾，基金委连续重拳出击。

2024年公布制度的变化，核心目的是防止心怀不轨的人“按图索骥”，利用已公布的专家名单“提前筹备”请托、打招呼等不良问题。要知道，会评专家由于规模较小、回避制度等原因每年的“流动性”较小，意味着实际参与会评的专家有“重复度较高”的特点。若名单过早公开，这种特点，便给了利益相关者长期追踪甚至“围猎”的机会。

社交平台关于“会评专家名单”的讨论

然而，这一改革背后隐含着一个矛盾：专家名单的延迟公布虽能减少“事前请托”，但也削弱了社会监督的即时性。过去，会评后立即公布名单的做法被视为评审透明度的体现，而如今的调整更像一场“极限防守”——既要维护公平，又不得不以牺牲部分透明度为代价。 

在这样的背景下，有人建议探索更彻底的改革方案：干脆彻底取消专家名单公布！

若是为了防止“打招呼”，取消公布会评专家名单，可行吗？笔者认为，为避免“按图索骥”，这倒不失为一个解决办法。然而，这样的办法也会引来新的问题——会评环节更加“黑箱化”。 至于这个“黑箱”，实际上对于维护评审公平是有利还是有弊？若没有了公众监督，似乎只能寄希望于评审专家们个体的“自我约束”与基金委的内部监管。

专家公布制度，到底该如何优化？

专家名单公布制度的争议，本质上是科研评审中“透明监督”与“隐秘防线”的博弈。支持公开透明的一方认为，社会监督是防范不端行为的关键，公布名单能提升基金委的公信力；而反对者则认为，在熟人社会主导的学术圈，名单公开反而为“打招呼”提供了精准目标。某社交平台讨论中，有人直言：“知道专家是谁后，托关系反而更容易了。”

关于优化举措，也有来自科研人的众多建议：一类是“完全透明型”，建议公布名单的同时公布评审项目类型与次数；一类是“大换血型”，建议每年更换专家库，并且次年再公布前一年的专家名单；还有一类是“半盲型”，建议借鉴国际经验，如不公开具体评审专家姓名，但公布“专家群组”的学科构成、领域分布与评审标准，以确保评审专家的匹配度，保密的同时也提升评审公信力。

2025年的“基金申请之战”已经打响，而2024年的会评专家名单仍未公布。这背后，一方面有新的改革方向下专家库动态调整、增加国际化合作等磨合期拉长了名单统计周期的原因；另一方面的核心矛盾，是“公开透明”与“防打招呼”之间、公平性与保密性之间的艰难权衡。想必当前，基金委的沉默或许正是为更周全的方案争取时间，或将推出进一步改革的具体举措。

说到底，基金申请，苦“打招呼”久矣。这样的不端行为，不仅损害了其他申请者的公平竞争机会，也影响了自然基金的科学合理分配。要笔者说，“打招呼”这一顽疾根植于学术生态环境，由根深蒂固的圈层文化长久地浸润。新的学术生态，除了制度上的建立，关键还在于有多少既得利益者有勇气反思自己圈层的不良问题，在于有多少学者能够对建立一种新的学术生态达成共识。

改革在不断推进，近日“评审专家”也迎来重大改革。2025年4月，官方定调：2025年起，将“严管”评审专家！修订后的《国家自然科学基金项目评审专家行为规范》正式施行。新规对评审专家的行为约束，可以用三个关键词概括：更严、更细、更透明。

近年来，基金项目申请量仍持续攀升，但评审过程中的“打招呼”“利益关联”等乱象仍屡禁不止，比如2025年刚刚通报的一批案例中，某高校的评审专家就因违规泄露评审信息被永久取消资格，成为新规施行后的典型警示。

图源 国家自然科学基金委

同时，基金委主任窦贤康近期讲话中也指出：深入推进评审专家被“打招呼”专项整治，规范与依托单位、科研人员的“亲清”关系，确保把宝贵的科技资源投向最具创新活力的一线科研人员。

在效率与公平之间寻找最优解，一直以来是科学基金面临的难题。专家名单“悬而未决”，本质上是我国科研评价体系转型期的阵痛，从专项整治到制度优化，每一步改革都需兼顾多方利益、在理想与现实间谨慎权衡。未来，随着制度逐步完善，希望在科研界，反省“为啥没有献殷勤抱大腿，没有积极搞关系”的声音越来越少，遗憾“没有关系和运气”的人越来越少，凭借实际贡献与创新潜力获得机会的人越来越多。当制度屏障日益严密时，每位科研人更应思考的是：我们是否做好了告别“圈子文化”的准备？与其纠结名单公不公开，不如多问自己：如果所有人都守规矩，“黑箱”还是问题吗？

改革未有穷期。唯有制度刚性、监督透明与学术自觉三者协同，才能让基金资助真正成为“最具创新活力科研人员”的成长沃土。

本文转载自公众号：蔚青学者说，如有侵权，请联系删除