大家好！昨天（2025年12月11日）是我着手准备国家项目基金的第三十八天，我争取隔一段时间就更新分享一下我整理的申报资讯，希望大家一起监督我，也希望这些信息能为有同样申报意向的你一些启发，节约大家的信息收集时间。欢迎大家留言共享其他我没有关注到的信息，共同进步!
考虑到读者中绝大部分都在申请项目，我打算就项目申报书各部分内容撰写方法做一些细致梳理，在我能力范围内给大家总结一些可借鉴的经验。昨天分析了选题的关键点（能力有限，欢迎补充），
2026想要申中国家项目，关注这两点成功率会提高
今天主要关注立项依据的撰写，据说80%的本子被拒问题就出在立项依据上。
国自然标书提示和要求：项目的立项依据(研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义:或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。附主要参考文献目录);
立项依据的核心是讲述一个“科学故事”：一个必须被讲述（研究价值高）、必须由你来讲（可行性强），而且现在就必须开讲（回应热点关切）的故事。
每年春天，无数科研人面对同样的挑战：如何在有限的建议篇幅里，说服陌生评审专家相信自己的研究“值得被资助”？需关注项目申报中的“二八定律”：立项依据部分平均只占申报书20%的建议篇幅，却常常决定了80%的命运。一份出色的立项依据，是科学价值、创新思维和研究能力的集中呈现。从实践角度看，需注意一个核心逻辑：讲一个"闭环科学故事"立项依据不是文献综述，而是一个完整的"故事线"，核心逻辑是："为什么做(重要性)→别人做了什么(现状)→还缺什么(空白)→我要做什么(假说)→我能做成(可行性)"如果说国社科的立项依据是“战略论证书”，那么国自然的立项依据就是“科学发现计划书”。它要展示的不仅是你想做什么，更重要的是为什么这个问题值得探索，以及为什么探索这个问题的方法如此巧妙。
一、核心差异：国自然立项依据的“科学特质”
在动笔前，必须明确国自然的评审逻辑与国社科存在本质差异：科学问题驱动vs 社会问题驱动：国自然的核心是“科学问题”，是探索未知自然规律，而非直接解决社会问题。假说验证逻辑vs 理论构建逻辑：国自然强调“提出假说→设计实验→验证/证伪”的闭环。学科前沿导向vs 国家需求导向：虽然也讲“国家需求”，但更强调“需求背后的基础科学问题”。写作心法转变：从“这个研究很重要”转向“这个科学问题很有趣、很重要，而且我能解决它”。
二、黄金结构：让评审专家“一路畅通”的四段式
第一段：科学背景与国家需求（回答为什么做的问题）——在宏观格局中定位你的“科学坐标”
- 从大处着眼：用1-2句话点明研究领域的战略重要性（如“碳中和”、“精准医疗”、“人工智能前沿”）。
- 迅速收窄：明确指出该领域当前面临的关键科学瓶颈或技术挑战。这里要具体，可引用权威报告或数据。
- 引出“靶点”：自然地过渡到你关注的具体科学问题，为下一段文献综述做好铺垫。
“实现‘双碳’目标亟需发展高效能源转换材料（战略重要性）。目前，钙钛矿太阳能电池的效率已接近理论极限，但其长期稳定性不足成为产业化最大瓶颈（存在不足）。其中，界面离子迁移诱导的降解机制尚未明晰，是制约性能突破的关键基础科学问题（锚定靶点）。”第二段：文献评述与科学假说——展示你对研究领域“知识图谱”的掌握，并从中找到“缝隙”提出原创假说
- 关注逻辑性梳理：按时间线、理论演进或方法流派对前人研究进行分类评述，此处需有意识关注逻辑主线构建，而非罗列。
- 肯定成就，指出局限：先说清楚“已知”，再精准点出“未知”或“矛盾”。这是你研究的起点。
- 提出假说：基于对现有研究矛盾的深入分析，明确提出本项目的核心科学假说。这是国自然立项依据的灵魂！
机制不清：“已有研究报道了X现象，但其背后的Y机制仍存在争议…”方法局限：“现有方法多依赖于Z技术，无法实时、原位观测A过程…”视角单一：“多数研究聚焦于B维度，而C维度的作用被长期忽视…”此处分享一个高级技巧，即制作一个简单的“领域认知图谱”示意图，在图中标出“共识区”、“争议区”和你的“切入点”，让研究现状、研究不足和你的切入点一目了然。第三段：研究内容与创新性——将假说转化为可执行的、逻辑严谨的研究方案
- 紧扣假说：用“为验证上述假说，本项目拟开展以下研究”自然过渡。
- 内容递进：设计2-3个环环相扣、逻辑递进的研究内容。如“机制探索→规律挖掘→性能验证”。
- 凸显创新：在每个研究内容中或最后，明确点出创新点：
此处有一个点需要关注，创新性描述要具体、实在，避免“首次”、“开创性”、“填补行业空白”等空洞词汇，真正的创新应该是可具体感知的，尤其在评审专家大概率是大同行的情况下，要尽量避免“关公面前舞大刀”的尴尬局面。第四段：研究基础与可行性——让评审专家相信“你能做成”
- 前期成果支撑：简要说明与本项目直接相关的已发表论文、预实验数据、方法学积累。除了描述“做过”，重点是要凸显接下来能做。如涉及具体技术分析，则需确保分析涵盖各重要环节，说明目前技术或方法的成熟度、本团队的掌握程度，或已有的合作保障。
- 研究条件匹配：提及关键仪器、实验平台、合作团队等硬件支持。
- 科学意义与展望：一句话总结本研究对领域发展的贡献，可提及潜在应用前景。
优化技巧：用好技术路线图，花时间做好一张清晰的流程图能够直观地展示项目的技术路径、各环节之间的逻辑关系以及数据流向，其沟通效率远高于大段的文字描述。
三、三大常见“雷区”与避坑指南
全文读完，评审专家仍不清楚你要验证的核心科学假说是什么。此处建议可在第二段结尾，用黑体或下划线明确标出“本项目的核心假说是：…”。有的本子研究内容之间关联性弱，可能是想基于此前研究成果撰写，但看起来像几个独立课题的拼凑。此处也是建议绘制“假说-内容-目标”逻辑图，确保每个研究内容都直接服务于假说验证，且内容间有明确的输入输出关系。有的申请者已经抓住了“创新点要突出”这个要求，但也只抓住了形式，文中只说“有创新”，却不说“创新在哪里”。可以用“通过…方法，解决…问题，有望揭示…机制”的句式，将创新具体化。
四、高级技巧：让评审专家“过目不忘”
复杂机制可配简要示意图（在撰写时构思，正式提交时放入研究方案部分）。尝试用“领域背景→现存矛盾→我们的猜想→如何验证→意义何在”的故事线串联全文。在段落首尾设计1-2句凝练、有力的观点句，概括本段核心。
五、最后一道自查工序
在提交前，请同事或不同领域的朋友或者家人阅读你的立项依据，有意识地从如下几个方向查找问题。1、三分钟测试：快速浏览后，能否复述出你的核心科学问题、假说和主要研究内容？3、价值感知：是否觉得这个研究“非做不可”、“现在正当时”？4、可行性判断：是否相信这个团队有能力完成这项研究？请记住，评审专家寻找的不仅是“好课题”，更是“能完成的、有潜力的好课题”。一份优秀的国自然立项依据，应当像一篇引人入胜的科幻小说开篇：它描绘了一个既激动人心又合情合理的科学前景，并让你深信，讲述这个故事的人，正是那个能够将其变为现实的人。祝每一位在科学道路上探索的你，下笔有神，思如泉涌。
本文转载自公众号：青椒的成长日记，如有侵权，请联系删除
沪公网安备号：31010402006960 （网站）31010405000484 （蝌蝌APP）
安全保密
