越来越水，乱七八糟的算法越来越多，不和当前最好的算法比，随便搞个实例就能发？？？

2017.10.03 -> with editor
2017.12.17 -> under review
2018.02.25 -> major revise
2018.04.04 -> with editor
2018.04.22 -> under review
2018.06.13 -> accept with minor modification
2018.07.12 -> with editor
2018.08.03 -> accept

审稿7个月左右，三个审稿专家，前期很慢。一直没动静。邮件过去催告了一下，还行吧

总体讲不错的期刊，两周左右分配副主编外审，接近3个月收到意见，经过3轮修改，1大修，2小修，小修也需要外审，流程正规严格，副主编处理稿件很快，基本返回两天内就更新状态，修改后结果也很快，审稿人水平可以，算是业内同行。今年if上升了一点，符合波动范围，期刊2区中游水平，值得推荐。

期刊质量挺好，三个审稿人，比较严谨，提了四五页审稿意见，大修了好久，增加了很多对比方法，与测试算例，从多个角度重新验证了算法，最终才录用，不容易。。。

灌水期刊，名声不好

去年4月上旬投稿，今年8月接受。
期间经过major modification，minor modification， major modification，accept等。每轮3位以上审稿人，每轮次都增加新的审稿人，要求严格和变态。

适合中国人投稿的！非常一般！

审稿人和编辑都很细心，我这篇文章的副主编是ivanoe de falco,人非常好。

去年10月上旬投稿，10月26日under review
                                     3月13日 major modification
                                    4月26日  under review
                                    5月31日 minor modification
                                   6月13日 accept
这个速度对于这个期刊基本正常。

审稿时间太长了。我的快24个月了。大家不要投呀。

一开始都说这个期刊不好中，要求很严而不敢投。投了之后给我的感觉就是这个期刊很公正严谨，评审人也都很专业。一审三个月，回来大修，主要是因为仿真不够充分，我加了很多仿真，按照审稿人要求逐条修改，二审直接录用了。
我的论文是关于粒子群算法的，刚开始仿真考虑的测试函数比较少也比较单一，建议大家做这方面研究的时候用尽量多且全面的测试函数进行仿真，cec2010上的测试函数可以使用一下，这样可以提高论文录用率。
经验就是严格按照审稿人的要求修改，认真对待论文中的问题。

一开始都说这个期刊不好中，要求很严而不敢投。投了之后给我的感觉就是这个期刊很公正严谨，评审人也都很专业。一审三个月，回来大修，主要是因为仿真不够充分，我加了很多仿真，按照审稿人要求逐条修改，二审直接录用了。
我的论文是关于粒子群算法的，刚开始仿真考虑的测试函数比较少也比较单一，建议大家做这方面研究的时候用尽量多且全面的测试函数进行仿真，cec2010上的测试函数可以使用一下，这样可以提高论文录用率。
经验就是严格按照审稿人的要求修改，认真对待论文中的问题。

20051031投稿，2008年5月31修改通知，2009年发表

要不要审稿费和版面费呢

审稿8个月左右，这次有5个审稿人，很变态！！！

影响因子挺高，不知难不难

中过两篇，第一篇比较快，第二篇从投到修改到录用大概19个月。速度是比较慢，但是审稿人还是挺负责的。

所刊文章好像比较一般，但该刊if较高，国内学者发文不少。好像直接据稿不多（文章不太糟糕的话），就是让人不断地改，周期一般不短！

期刊主页网址: http://www.elsevier.com/wps/find ... ription#description

严重同意以上诸位的点评，我投1篇，初审1年零2个月，修回后复审8个月，从投到录用23个月啊。投稿请慎重！

审稿长 真不容易 呵呵

感觉审稿还挺快啊，我的初审、二审都是一个来月就搞定。

千万别投呀，审稿很慢很慢。

周期超长，建议不考虑