我没事的时候就来看看大家的评论，消遣一下。我自己没在这个期刊上投过文章，看到大家这么热烈的讨论，非常开心，哈哈哈，你们继续哈~~~~~~~~~

截止8月11日，今年已出版8000篇。按照这个速度今年应该是12000篇左右，比去年少多了。终于中了1篇，离目标又近了一步。

哥们们，差不多行了，人发个论文也不容易，差不多行了

这个期刊水就是很多，睁着眼说瞎话的我也真不知道是怎么回事，我是经常来看笑话的，看这个期刊还能发多少篇，赚多少中国人的钱，交了一万多你还挺自豪，我也是佩服你。你别管我能力怎么样，反正我不屑于玩这个期刊。

不要争论了。网页上标出的年文章数是：20517，没去数，但好像上万是肯定的。
你老板的文章牛，不代表这个期刊水不多。

老板是领域内大牛（前面说过发了不少nature子刊），从来没有评价sr为水刊过。想强调的就是sr在国外牛人眼里也不是水刊。我个人是发过sr，但也有几篇所谓中科院一区top期刊。你的略有耳闻是从什么人嘴里听到的呢？不会是和你一样的level吧？还有，说发文量麻烦去官网看一下，再做结论，刚才随便看了一篇昨天online的文章，编号是7000多，你不会是不识数吧？连这种事情都不会自己验证一下，你的实验精神不到位呀。
再说，你若瞧不上sr，还专门跑来关注一下，也是可笑之极。

我是懒得发自己的科研成果，反正我有比这个期刊好的一区论文，我相信你也是因为中了才会这么维护这个期刊吧，我压根不是这个领域的，但是sr的臭名我是早就有所耳闻。by the way，期刊发文数量就在这个网页上写着，今年是20517篇，发表量又加了一倍，忘了提醒你，一篇一万块，这是两个亿的大项目，哈哈，如果你有功夫吹捧这个期刊，不如花点时间搞点好的成果，发个好点的期刊，最差也别发这种花大钱的期刊，你明白了吗

楼下说一年两万多篇发文量，所以就是没投过咯。
哪年发文量超两万呐？去年发文量确实多，一万多篇。
但今年明显已经收紧，两万多是哪里道听途说的？
做科研讲究用事实说话，连反驳的论据都是错的，你说的话又有何意义？
不然发一下自己的科研成果，来证明你真的有资格评价sr水？

终于看到了活体键盘侠666

不好意思，无论楼下怎么说，但是这个期刊确实还是很水，你看收稿量就知道了，难道全世界一年有两万多篇高质量的论文？别搞笑了

那些闭眼嘲的人，自己真的有试过在sr发过文章吗？自己都没有尝试过，就各种说灌水。
老板这一年发了nature neuroscience, nature communications, 但也发了sr。大牛都不觉得这个杂志水，你们是有多厉害看不上这个看不上那个？

个人认为scientific reports上面的文章都还好，从我这个领域看是这样的。没有很水的，对得起5.0的影响因子。其实搞科研关键看你的心态，把别人说的东西在心上太累了。再说对scientific reports说三道四的人，要么是没投过，要么就是师兄师弟中了，自己投的没中的人。不管怎么样，潜心学术，让别人去说吧！

审稿蛮快的，希望不要再讲了，不然我会哭的

审稿蛮快的，希望不要再讲了，不然我会哭的

sr今年应该还是二区期刊，毕竟中科院分区是看三年的影响因子平均。今年影响因子降低意料之中，毕竟前几年发表了太多文章。不过今年感觉审稿变严格了，ngp大概也不会容忍它影响因子降太多。

估计今年中科院分区要降到3区啦哈哈哈

最近怎么这么多拒搞的，不要吓唬人，不是说这个期刊很好中吗？

这种情况可以申诉吗？ 2月份投稿，送审前折腾一个月，然后大写的peer-review持续近3个月，一个直接接受，一个大修。修改花费近一个月，7月初上传，昨天被拒，除大修审稿人外，又增加一个审稿人，两个意见还是修改，编辑给拒了。为什么要增加审稿人，一审的意见又没相互冲突，这样可以申诉吗？申诉成功几率打不，有谁申诉过吗？

投了一篇，两个审稿人，意见比较中肯，最后被拒稿了。改好再改投咯！

年文章数量20,000多篇！我的天！完全沦为揽钱“机器”。师兄曾经拒过一篇问题很严重的文章，但后来居然发出来了，服了！从此此刊文章少有关注，也尽量不再引用。为什么科学界不成立一个国际期刊联合会什么的出来管管-_-!

去年初投稿，一个月送审，三个月给一审重投意见。修改一个月投过去，一个月拒掉，原因是审稿人不满意，已经猜到这个审稿人是谁。感觉这个期刊审稿人的作用很大，编辑好像完全跟审稿人一边。再也不投这个杂志了，太费时间。一个参与者都说是很好的工作了。转投pr系列，希望快点给消息。

一审两个审稿人，第一个审稿人全是负面评价，没有给出具体的修改意见；第二个审稿人给出二十几条修改意见，十分细致。最终主编给出大修，修改时间四周。

二审还是那两个审稿人，第一个审稿人仍然坚持拒稿，拒稿理由是结果解释不深入。第二个审稿人给出小修。主编给出仍是大修，目前已投稿，结果未知，估计十分凶险。

预计第一个审稿人仍会坚持拒稿，期待主编找第三位审稿人投票。

期刊总体而言还是比较难投，审稿人很负责。估计是去年灌水比较严重，今年整个审稿的把控比较严格，目前为止，今年的稿件录取数量只有去年同期水平的三分之一左右，拒稿率达到四分之三。总之，赶时间的同志，不建议投该期刊。

一审两个审稿人，第一个审稿人全是负面评价，没有给出具体的修改意见；第二个审稿人给出二十几条修改意见，十分细致。最终主编给出大修，修改时间四周。

二审还是那两个审稿人，第一个审稿人仍然坚持拒稿，拒稿理由是结果解释不深入。第二个审稿人给出小修。主编给出仍是大修，目前已投稿，结果未知，估计十分凶险。

预计第一个审稿人仍会坚持拒稿，期待主编找第三位审稿人投票。

期刊总体而言还是比较难投，审稿人很负责。估计是去年灌水比较严重，今年整个审稿的把控比较严格，目前为止，今年的稿件录取数量只有去年同期水平的三分之一左右，拒稿率达到四分之三。总之，赶时间的同志，不建议投该期刊。

这个期刊英语、格式要求非常高

pubmed上出来的今年的文章已经12000篇了，不知道明年是不是还会降低